Швидка навігація по сторінці:

  • Опис тега
  • Аргументи проти keywords
  • Аргументи на користь keywords

Питання про те, чи потрібен мета тег keywords, викликає таку ж велику кількість суперечок, як і питання про те, скільки в день купувати посилань, який я нещодавно розглядав. Де правда, а де брехня, точно невідомо, давайте спробуємо розібратися.

Мета тег keywords — чи потрібен він?

Опис тега

Як відомо, мета-теги — це мітки, які полягають у тегу HEAD і служать не для відображення будь-яких елементів на сторінці, а для передачі технічної інформації про сторінку, яка обробляється як браузером, так і пошуковими системами.

Мета-тег keywords у специфікації HTML призначений для передачі ключових слів, найбільш релевантних сторінці.

Правильно вказувати його наступним чином:

<meta name=”keywords” content=”слово_1, слово_2, слово_3″ />

Аргументи проти keywords

Історично keywords був корисним і необхідним тегом, який враховувався пошуковими системами в ранжируванні сайтів. Однак вебмастера цим тегом стали зловживати — в моду увійшов переспам цього тега, спроба за рахунок нього підняти сторінки у видачі по тим чи іншим запитам.

Концепція пошуковиків — видавати користувачу сторінку з якісним контентом, а не сторінку, яка не має такого контенту, але у видачі піднялася завдяки зазначеним у мета тегах даними.

У зв’язку з цим, пошуковики вирішили боротися зі спамом дуже кардинальним методом: у 2001 році Google заявив про те, що більше не враховує цей тег. Слідом за цим така ж інформація з’явилася і щодо Яндекса.

При цьому були відомі випадки, коли переспам keywords був причиною пессимізації або навіть бана сайту (звичайно, достеменно невідомо — чи було це тільки з-за цього тега, але однією з причин він дійсно міг виступати).

У зв’язку з цим, аргумент противників цього елемента оптимізації дуже проста — навіщо його використовувати, якщо він не враховується пошуковими системами і, до того ж, ще й може призвести до бану?

На мій погляд, використовувати цей тег все-таки має сенс.

Аргументи на користь keywords

Викладу по порядку аргументи, які особисто мені здаються вартими уваги:

  • Представники Яндекса і Гугла на різних конференціях неодноразово заявляли, що їх системи в ранжируванні сайтів враховують понад 300 різних факторів. Спробуйте взяти аркуш паперу і написати хоча б 50 таких факторів — особисто у мене не вийшло. Вже на другій сотні повинні йти якісь рідкісні та екзотичні фактори. Невже в їх склад взагалі не входить keywords? Думаю, входить, просто враховується саме де-небудь у другій-третій сотні — тобто додає сайту де-небудь 0,5 % загальних балів.
  • Яндекс і Гугл — це безумовні лідери, але не ними одними живе Інтернет. Наприклад, ще кілька років тому експериментально було встановлено, що його враховували Yahoo і Altavista. Нехай це теж 0,5 % трафіку, але так по 0,5 можна і пару відсотків надбавки набрати, а на великих проектах це вже може бути істотно.
  • Сам цей тег передбачений в специфікації HTML, тобто є валідним і загальновизнаним. Як відомо, алгоритми пошуковиків весь час змінюються. Навіть якщо вони його зараз взагалі не враховують (хоча не зрозуміло як він може не увійти в 300 факторів), то в певний момент його можуть почати враховувати, наприклад, при ручному складанні і відсутності в ньому переспама він сам по собі може свідчити про те, що сайт є якісним, а не якимось сателітом, для якого, зрозуміло, вручну ніхто ключові слова не прописує.
  • Що стосується страху бана або пессимізації, то тут, на мій погляд, просто не потрібно зловживати не варто вписувати 20 ключових слів з переспамом. Багато вебмастера вважають, що краще використовувати не більше десяти слів — я також дотримуюсь цієї точки зору.

    Схожі:
    Соц закладки